reportage de France 3 sur l'affaire de la caméra vidéo à Avranches

L'affaire de caméra vidéo d'Avranches ou "le député-maire d'Avranches Guénhaël Huet interdit de filmer les séances de conseil municipal" commence à faire du bruit dans le sud-Manche et même au delà.
La semaine dernière, nos hebdomadaires (la Gazette de la Manche et la Manche Libre) ont relaté les faits en local, le quotidien Ouest-France (à ma grande surprise) a publié un article objectif en page régional. Autant dire que tous les lecteurs bas-normands ont pris connaissance de cette triste et peu banale affaire.

Une couche a été remise hier soir à la télévision régionale. France 3 Basse-Normandie a diffusé avant 19h00 un reportage sur l'incident du conseil municipal.
Pour info, je ne suis pas à l'origine de ce sujet. J'ai été contacté hier matin par l'antenne de France 3, place Patton à Avranches. Le tournage s'est fait en début d'après midi à mon domicile et autours du Scriptorial.
Le reportage comprend plusieurs interviews : l'une du bloggeur, une autre de Jean-Pierre Gouédard, chef de file de l'opposition municipale, ...

La question qui est sur toutes les lèvres : comment le député-maire a-t-il réagi dans le reportage?

réponse dans la vidéo qui suit :

reportage de France 3 sur la caméra interdite à Avranches
envoyé par francois50300

Comments

[JEAN FRANCOIS]

S'il n'y avait que cela , mon père, gaulliste de toujours ,a suivi la campagne de Monsieur BAS et je peux vous dire qu'il en a vu et entendu, il en est encore écoeuré par l'agressivité qu'il a rencontré chez certains.FAITES ATTENTION.

[avranches infos]

merci pour vos commentaires et vos courriels.
Pour répondre à Jacques et aux nombreuses personnes qui m'interpellent dans la rue, naturellement je suis sur mes gardes.
Il existe hélas de nombreux précédents de coups fourrés ou de coups bas ...
Un exemple parmi d'autres : http://legislativesud50.canalblog.com/archives/2007/04/21/4697879.html
A bon entendeur salut.
François Groualle

[jacques]

bon courage François. La partie ne sera pas facile.
C'est le pot de terre contre le pot de fer. Mais le droit est avec toi. Ton maire doit être furax et doit bien regréter son geste. Fait attention quand même, ces personnalités ont le bras long et peuvent parfois être très méchants ...

[perplexe]

Qu'il me soit permis de lire dans le marc de café :)
Qu' va t il se passer à Avranches ?

Monsieur le député maire ami des plus grands devrait demander à sa collègue députéE mairE de Puteaux ( Joëlle Ceccaldi Raynaud) ce qu'il advient à un maire qui refuse ainsi d'appliquer la Loi sur la publicité des conseils municipaux.

Pour ceux qui ne le savent pas, voici un résumé de la situation de Puteaux il y a des années, situation qu'Avranches copie point par point.
Un vidéaste amateur (journaliste de profession) crée un blog sur sa commune (monputeaux.com) et tente de filmer le conseil aux même motif que F.G à Avranches.
Le maire l'interdit, la presse s'en mele, (FR3 entre autres) l'opposition socialiste est plutôt molle sur le coup. Que croyez vous qu'il advint ? Notre blogueur amateur (Christophe Grébert) présente une liste aux élèctions suivantes et devient le PRINCIPAL parti d'opposition au conseil munixcipal de puteaux actuellement. Et tout celà grâce à qui ? à madame la députée maire de puteaux qui aura su convaincre par son irrespect de la Loi suffisamment d'électeurs de passer chez Christophe Grebert (MODEM).
Exemple à méditer monsieur le maire d'Avranches !
Mais bon, tout cela n'est que du marc de café :)

[perplexe]

on s'étonne de quelques points à la visualisation des 4 minutes filmées lors du dernier conseil.
1) comment un professeur de droit public peut il s'assoir avec autant de mépris sur .. le droit public ?
on est là aux limites de la forfaiture, monsieur le professeur de droit public !

2)la réflexion sur le droit à l'image est plus comique qu'autre chose. Rappelons à son auteur qu'il est en réunion publique, qu'il n'hésite pas à se faire photographier pour l'exercice de ses fonctions publiques par ailleurs (profession de foi, presse locale) et que si madame la ministre de l'intérieur vient d'interdir le port de cagoule en lors des manifestations, elle ne l'a pas encore interdit lors des conseils municipaux :)
3) l'opposition me semble bien molle sur le sujet, les ors et avantages de la Républiques sont ils tels que l'on puisse à ce point être complice d'un tel déni de la Loi? En toute conscience. Il me semble que la seule attitude honnête dans ce cas de figure est de REFUSER de siéger tant que la Loi ne s'applique pas.

4) Elle ne s'applique tellement pas à Avranches, la Loi, qu'il serait bon de demander au tribunal administratif si cette interdiction de filmer ne vaudrait pas motif à ANNULER la séance et INVALIDER toutes ses délibérations.
La préfecture devrait pouvoir donner son avis là dessus. En effet, il est des pays où par exemple, la Loi prévoit que telle ou telle catégorie sociales (femmes, ethnies, religions) ne peuvent assister à telles ou telles séances dites publiques. Ce n'est pas le cas en République française, bien sûr, et si un maire refusait que des femmes assistent par exemple, on comprendrait que transgressant la Loi sa réunion serait nulle et non avenue, tout comme si la porte du conseill était close, et bien son interdiction de filmer est du même grain ! ILLéGALE ! et donc les risques qu'il prend de faire annuler la réunion sont équivalents.

5) Il n'est pas le seul maire à avoir eu cette attitude lors de la première tentative de captation vidéo d'un conseil. Y compris après avoir été prévenu, ce qui n'est pas obligatoire (je le répète, une femme ou un Sikh par exemple doivent ils demander l'autorisation pour assister à un conseil ?). L'histoire de France récente montre que dans tous les cas de figure les maires ont du finir par appliquer la Loi ...ou pour certains ne pas être réélus.

à bon entendeur, monsieur le maire !