fichage, traçage et vidéosurveillance : attention danger! - réunion de la LDH avec Jean-Claude Vitran à Avranches (50)

Une douzaine de caméras de caméras de vidéosurveillance devraient être déployées dans le centre-ville d'Avranches, dans le sud Manche.
Le député-maire Guénhaël Huet justifie cette installation par une augmentation de la délinquance. Pas de chance, la délinquance baisse selon un récent rapport de la brigade de gendarmerie locale (lire ici).
On ne rappelera pas les motivations réelles de l'élu pour promouvoir de ce système (lire ici ou là) et le manque de transparence de l'élu dans la communication du projet.
Les avranchinais(es) ont eu connaissance du projet qu'une fois ce dernier voté en conseil municipal.
Sur un projet aussi sensible pour les libertés publiques, un débat-citoyen ou une réunion publique aurait mérité d'être organisé par le député-maire comme pour le tri et la collecte des déchets ménagers.
On voit là à quel niveau l'élu place les libertés publiques dans sa ville.

Un débat-citoyen a été réclamé en décembre 2011 par l'antenne locale de la Ligue des Droits de l'Homme auprès de M. Huet. Qui a décliné.
Des associations locales ont alors proposé de leurs propres initiatives des évènements sur le sujet.
En janvier 2012, l'association Ciné-Parlant a présenté un ciné-débat sur la vidéosurveillance en présence de Noé Leblanc, journaliste du Monde Diplomatique spécialiste de la question (voir ici).
Tout dernièrement, mercredi dernier 28 mars 2012, la Ligue des Droits de l'Homme et l'Amicale Laïque ont organisé une réunion d'information sur le thème «Vers une surveillance généralisée».
Pour l'occasion, Alain Courboulès (LDH Avranches) l'organisateur de la soirée a invité Jean-Claude Vitran le responsable national de la commission Libertés et Technologie de l'Informations et de la Communication de la LDH (au centre sur la photo entouré d'Alain Courboulès, LDH et de Maryvonne Kardjardj, AL).

Alain Courboulès en introduction a présenté le contexte de cette réunion et a informé la cinquantaine de participants qu'une invitation officielle a été adressée respectivement à Guénhaël Huet, le député-maire d'Avranches et Jean Andro conseiller général et maire de Saint-Senier. Si ce dernier s'est excusé, le député-maire n'était naturellement ni présent, ni excusé.

La réunion s'est déroulé en deux parties : dans un premier temps un exposé a été présenté par Jean-Claude Vitran suivi dans un deuxième temps d'une série de questions-réponses.
La réunion publique a été enregistrée pour permettre aux personnes absentes de la visionner.

Jean-Claude Vitran a fait une intervention axée principalement sur les fichiers informatiques et la vidéosurveillance.
En introduction, il a rappelé les grandes dates : novembre 1971 : la création du premier microprocesseur, mars 1974 : scandale des fichiers SAFARI et GAMIN, 6 janvier 1978 : loi «Informatique et Libertés» et création de la CNIL, ...
Les attentats du 11 septembre 2001 à New-York, instrumentalisés par les gouvernements, ont conduit à réduire considérablement les libertés publiques.
En France depuis 2001, pas moins de 42 lois sécuritaires ont été promulguées (lire à ce sujet l'article de Jean-Marc Manach sur OWNI).
En 2004, l'Etat a affaibli les pouvoirs de la CNIL : ses avis rendus ne sont plus conformes mais seulement consultatifs.

Ceci dit, l'intervenant a expliqué les 3 grandes «familles techniques» gravitant autour la sécurité : le fichage, le traçage et la vidéosurveillance.

Il existe 3 types de fichiers : de police, administratifs et marchands.
Concernant les fichiers de police, leur nombre de cesse d'augmenter : de 36 en 2006, 80/90 aujourd'hui. Ils sont énormes, rarement mis à jour : ex dans le fichier STIC : 50% des infos des 36 millions de personnes fichées sont erronées. De plus les données ne sont effacées qu'après une longue durée : 40 ans pour le FNAEG.

Jean-Claude Vitran présente les différents modes de traçage et met en garde sur leurs développements.
Aujourd'hui la carte à puce et le GPS. Demain la RFID. Cette dernière est une puce électronique dotée d'un émetteur-récepteur (lire ici - Wikipedia).
Elle est invisible car microscopique et en cours de généralisation. Elle est déjà implantée dans les animaux (ovins, équins, canins, ...), dans les matériaux, le textile, ... bientôt dans l'homme?

«La vidéosurveillance, ça coûte cher et ça ne sert à rien» résume l'intervenant.
Il explique le changement de terminologie présentée par l'Etat plus socialement accptable : "la vidéoprotection".
«La vidéoprotection c'est pour rassurer le "pékin". C'est mensongé car la vidéoprotection, ça surveille, ça ne ne protège pas»?
Il donne l'exemple de Londres la capitale des CCTV. Leur système de vidéoprotection/surveillance n'a pas empêché les attentats meurtiers de 2005.
L'avenir est sombre pour les libertés publiques. Les industriels de la sécurité développent actuellement des logiciels de reconnaissance faciale ou de détection de comportements «anormaux» couplés au caméras de vidéosurveillance.
Pas rassurant ...

Pour les questions-réponses, les lecteurs sont invités à lire la deuxième vidéo.

---

vidéos :
1 - exposé de Jean-Claude Vitran

2 - questions / réponses

---

François Groualle - avranches.infos
twitter / facebook / google +